Vorsicht vor gefälschten Websites! Wir haben festgestellt, dass es immer mehr davon gibt.
95 % der Produkte wurden von einem unabhängigen Labor auf ihre Qualität geprüft.
Vorsicht vor gefälschten Websites! Wir haben festgestellt, dass es immer mehr davon gibt.
95 % der Produkte wurden von einem unabhängigen Labor auf ihre Qualität geprüft.
SARMs werden im Fitnessbereich oft als die mildere, sicherere und legale Alternative zu anabolen Steroiden vermarktet. Dieser Vergleich prüft diese Behauptung ehrlich: SARMs (Selektive Androgenrezeptor-Modulatoren) sind tatsächlich schwächer als anabole androgene Steroide (AAS) – aber schwächer bedeutet nicht harmlos. Beide unterdrücken die körpereigene Testosteronproduktion, beide haben ein eigenes Risikoprofil, und SARMs haben zusätzlich ein massives Qualitätsproblem. Dieser Artikel vergleicht Wirkmechanismus, Wirkstärke, Nebenwirkungen und Rechtslage – und erklärt, warum „mild“ nicht „sicher“ heißt.
SARMs (Selektive Androgenrezeptor-Modulatoren) und anabole androgene Steroide (AAS) wirken beide über den Androgenrezeptor, gehören aber zu verschiedenen Substanzklassen. SARMs sind nicht-steroidal und gewebeselektiv: Sie zielen stärker auf Muskel- und Knochengewebe als auf Prostata oder Haut, sind meist oral und von keiner Behörde zugelassen. Anabole Steroide sind Testosteron-Derivate, binden breit an alle Androgenrezeptoren und sind teils als Medikament zugelassen. Der zentrale Unterschied: SARMs sind selektiver und schwächer, aber deshalb nicht harmlos.
Bekannte SARMs sind Ostarine (MK-2866), LGD-4033 (Ligandrol) und RAD-140 (Testolon). Die Grundlagen anaboler Steroide – also der steroidalen Gegenklasse – erklärt der Beitrag Anabolika 101. Zwei oft als SARMs verkaufte Substanzen sind chemisch gar keine: Cardarine (GW-501516) ist ein PPAR-δ-Agonist und MK-677 (Ibutamoren) ein Wachstumshormon-Sekretagogum. Die folgende Tabelle stellt beide Klassen gegenüber.
| Merkmal | SARMs | Anabole Steroide (AAS) |
|---|---|---|
| Chemische Klasse | nicht-steroidal | steroidal (Testosteron-Derivate) |
| Rezeptorbindung | gewebeselektiv | breit (alle Androgenrezeptoren) |
| Darreichung | meist oral | injizierbar und oral |
| Zulassung als Arzneimittel | keine (Forschungschemikalie) | teils zugelassen (Testosteron) |
| Wirkstärke | schwächer | stärker |
| HPTA-Suppression | ja (dosisabhängig) | ja (stark) |
| Lebertoxizität | ja (DILI-Fallberichte) | oral: ja / injizierbar: gering |
| WADA-Status | verboten (S1.2) | verboten (S1) |
| Kontaminationsrisiko | hoch (nur ~52 % korrekt deklariert) | schwarzmarktabhängig |
Die einzelnen Werte erklären die nächsten Abschnitte. Eine Übersicht der Substanzklassen bietet die klinische Referenz „Anabolic Steroids“ (StatPearls).
SARMs sind deutlich schwächer als anabole Steroide. Während eine Testosteron-Basis robuste Zuwächse von mehreren Kilogramm Muskelmasse pro Kur liefert, bewegen sich SARMs wie Ostarine (MK-2866) im Bereich von 1 bis 3 Kilogramm Magermasse pro Zyklus. Diese geringere Wirkstärke ist der Kern des „milderen“ Rufs – doch mild heißt nur schwächer, nicht sicherer. Wer den schwächeren Effekt durch höhere Dosen ausgleicht, steigert vor allem die Nebenwirkungen, nicht den Muskelaufbau. Stärke und Sicherheit sind zwei verschiedene Fragen.
William Llewellyn ordnet SARMs in seinem Standardwerk „Anabolics“ als wirksam, aber den klassischen Steroiden in der Potenz deutlich unterlegen ein. Die folgende Tabelle zeigt typische Größenordnungen – die Zahlen sind Richtwerte und hängen stark von Training und Ernährung ab.
| Substanz | Klasse | typischer Magermasse-Zuwachs | Wirkstärke |
|---|---|---|---|
| Ostarine (MK-2866) | SARM | 1–3 kg pro Zyklus | mild |
| RAD-140 (Testolon) | SARM | 2–4 kg pro Zyklus | moderat (für ein SARM) |
| Testosteron | AAS | 6+ kg pro Kur | stark |
| Trenbolon | AAS | hoch (trockene Masse) | sehr stark |
SARMs und anabole Steroide haben beide ernste Nebenwirkungen – der Unterschied ist graduell, nicht grundsätzlich. SARMs unterdrücken die körpereigene Testosteronproduktion dosisabhängig (in Studien zu LGD-4033 nachgewiesen), senken das HDL-Cholesterin und verursachen in mehreren Fallberichten Leberschäden (DILI, Drug-Induced Liver Injury – arzneimittelbedingte Leberschädigung). Anabole Steroide wirken stärker androgen und östrogen, mit einem breiteren Spektrum von Gynäkomastie bis Hämatokrit-Anstieg. Beide unterdrücken die HPTA-Achse (Hypothalamus-Hypophysen-Hoden-Achse) und machen eine PCT (Post-Cycle-Therapie) nötig – der Mythos der „suppressionsfreien“ SARMs ist falsch.
SARMs sind weder suppressionsfrei noch leber-sicher. Die Arbeitsgruppe um Dr. Shehzad Basaria zeigte 2013, dass LGD-4033 dosisabhängig das Gesamttestosteron, das SHBG und das HDL-Cholesterin senkt – also genau die HPTA-Suppression, die das Marketing bestreitet. Wie dieser Regelkreis funktioniert, erklärt der Beitrag zur HPTA-Achse. Hinzu kommen dokumentierte Leberschäden: Fallberichte zu RAD-140 (Testolon) und LGD-4033 beschreiben eine arzneimittelbedingte Leberschädigung (DILI) mit Gelbsucht und stark erhöhten Leberwerten. Ein gut dokumentierter Fall betrifft einen 52-jährigen Mann nach dreimonatigem hochdosiertem LGD-4033-Gebrauch (Fallbericht, PMC).
Anabole Steroide haben ein breiteres und stärkeres Nebenwirkungsprofil. Stark androgene Wirkungen verursachen Akne, Haarausfall und bei Frauen eine Virilisierung; aromatisierende Steroide wie Testosteron werden zu Östradiol umgewandelt (Aromatisierung) und können Gynäkomastie und Wassereinlagerung auslösen. Hinzu kommt ein steigender Hämatokrit mit Thromboserisiko. Ein wichtiger Unterschied innerhalb der AAS: Orale, C17-alpha-alkylierte Steroide sind lebertoxisch, injizierbare Ester dagegen kaum – die Details erklärt der Beitrag Steroide und die Leber. Beide Substanzklassen erfordern nach dem Absetzen eine PCT.
SARMs sind keine sichere oder legale Alternative zu anabolen Steroiden – dieser Mythos hält sich vor allem aus Marketinggründen. SARMs sind von keiner Arzneimittelbehörde für den menschlichen Gebrauch zugelassen, unterdrücken die körpereigene Hormonproduktion und haben ein eigenes Risikoprofil für Leber, Herz-Kreislauf-System und Psyche. Hinzu kommt ein gravierendes Qualitätsproblem: In einer Analyse im Fachjournal JAMA enthielten nur 52 Prozent der als SARMs verkauften Produkte tatsächlich das angegebene SARM. „Milder“ bedeutet schwächer – nicht sicherer.
Die Studie von Ryan Van Wagoner und Shalender Bhasin (JAMA, 2017) untersuchte 44 online verkaufte SARM-Produkte: Nur 23 (52 %) enthielten das deklarierte SARM, 17 (39 %) enthielten einen anderen, nicht zugelassenen Wirkstoff, und 4 Produkte enthielten gar keinen Wirkstoff. Die Dosierungen schwankten extrem. Wer SARMs als „sauberere“ Wahl betrachtet, kauft also in den meisten Fällen ein falsch deklariertes Produkt. Ein ehrlicher Substanzvergleich ordnet beide Klassen realistisch ein – eine Übersicht bietet der Beitrag Steroide im Vergleich.
Weder SARMs noch anabole Steroide sind in Deutschland frei verkäuflich. Anabole Steroide sind verschreibungspflichtig; Erwerb, Besitz und Handel in nicht geringer Menge zu Dopingzwecken sind nach § 6a AMG und dem Anti-Doping-Gesetz strafbar. SARMs sind als Arzneimittel gar nicht zugelassen – ihr Vertrieb zum menschlichen Verzehr ist illegal. Beide stehen auf der WADA-Verbotsliste (Abschnitt S1 bzw. S1.2). Wegen der hohen Fälschungsrate ist ein Certificate of Analysis (CoA) – ein unabhängiger Laborbericht zu Reinheit und Wirkstoffgehalt – bei beiden Substanzklassen unverzichtbar.
Ein CoA ersetzt keine Bluttests, sondern ergänzt sie: Der Laborbericht prüft das Produkt, die Bluttests prüfen die Wirkung auf den Körper. Welche Werte vor, während und nach der Anwendung zu kontrollieren sind, fasst der Beitrag Blutbild: 10 Werte, die du testen musst zusammen. Die folgende Tabelle vergleicht den rechtlichen Status beider Klassen.
| Aspekt | SARMs | Anabole Steroide |
|---|---|---|
| Zulassung als Arzneimittel | keine | teils (Testosteron für Hypogonadismus) |
| Rechtsstatus Deutschland | nicht zugelassen; Vertrieb zum Verzehr illegal | verschreibungspflichtig; Doping-Handel strafbar (§ 6a AMG) |
| WADA-Verbotsliste | S1.2 (andere anabole Wirkstoffe) | S1 (anabole androgene Steroide) |
| USA | FDA-Warnschreiben; 2019 SARMs Control Act | kontrollierte Substanz (Schedule III) |
Für wen eignet sich welche Substanzklasse? Ehrlich beantwortet: Keine der beiden ist sicher. Anabole Steroide haben eine besser verstandene Pharmakologie, sind aber kontrolliert und verlangen Testosteron als Basis, eine PCT und regelmäßige Bluttests. SARMs sind schwächer, dafür unzugelassen, häufig kontaminiert und ebenfalls suppressiv. Wer eine „milde und sichere“ Option sucht, findet sie bei keinem von beiden. Wer sich dennoch entscheidet, braucht laborgeprüfte Ware, Bluttests und eine PCT – besonders Einsteiger sollten SARMs nicht als risikofreien Einstieg missverstehen.
Daraus folgt eine klare Konsequenz für beide Klassen: Nach dem Absetzen folgt eine strukturierte Nachsorge, die die körpereigene Produktion wieder anstößt – die Grundlagen beschreibt der Beitrag PCT-Grundlagen: Steroide richtig absetzen. Wer sich speziell mit der SARM-Auswahl beschäftigt, findet einen ehrlichen Überblick im Beitrag Beste SARMs für Bodybuilding. Die wichtigste Botschaft bleibt: Die Wahl steht nicht zwischen „gefährlich“ und „sicher“, sondern zwischen zwei Wegen mit jeweils eigenen Risiken.
Nein, nicht im eigentlichen Sinn. SARMs sind schwächer, aber von keiner Behörde zugelassen, unterdrücken das Testosteron und haben ein eigenes Risikoprofil für Leber und Herz-Kreislauf-System. „Milder“ bedeutet schwächer, nicht sicherer.
Ja, dosisabhängig. Studien zu LGD-4033 zeigen eine deutliche Senkung von Gesamttestosteron und SHBG. Der Mythos der „suppressionsfreien“ SARMs ist falsch – eine PCT ist meist nötig.
Nein. SARMs sind als Arzneimittel nicht zugelassen; der Vertrieb zum menschlichen Verzehr ist illegal. Im Sport sind sie von der WADA verboten (Abschnitt S1.2).
Deutlich schwächer. SARMs wie Ostarine liefern 1 bis 3 Kilogramm Magermasse pro Zyklus, eine Testosteron-Basis ein Vielfaches davon.
Meist ja. Da SARMs die Hormonachse dosisabhängig unterdrücken, ist nach den meisten Zyklen eine Post-Cycle-Therapie sinnvoll, begleitet von Bluttests.
Ja, mehrere Fallberichte dokumentieren Leberschäden (DILI) nach SARM-Gebrauch, besonders bei LGD-4033 und RAD-140. SARMs sind nicht „leber-sicher“.
Dieser Artikel dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt keine medizinische Beratung dar. Anabole Steroide sind in Deutschland nach dem Arzneimittelgesetz (§ 6a AMG) und dem Anti-Doping-Gesetz (AntiDopG) rezeptpflichtig; der Erwerb, Besitz oder Handel in nicht geringer Menge zu Dopingzwecken ist strafbar. SARMs (Selektive Androgenrezeptor-Modulatoren) sind als Arzneimittel nicht zugelassen, ihr Vertrieb zum menschlichen Verzehr ist illegal, und sie sind Gegenstand von FDA-Warnschreiben sowie des 2019 vorgeschlagenen SARMs Control Act. Beide Substanzklassen stehen auf der Verbotsliste der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) – anabole Steroide in Abschnitt S1, SARMs in Abschnitt S1.2 – und sind im und außerhalb des Wettkampfs verboten. Beide unterdrücken die körpereigene Testosteronproduktion und haben erhebliche gesundheitliche Risiken, darunter Leberschäden, ungünstige Blutfette und kardiovaskuläre Belastung. Konsultiere vor der Anwendung leistungssteigernder Substanzen immer einen qualifizierten Arzt, Endokrinologen oder Sportmediziner und lasse deine Blutwerte ärztlich überwachen. Die Autoren übernehmen keine Haftung für gesundheitliche Schäden durch unsachgemäße Anwendung.
